«Toute victoire qui n'entraîne pas la conviction et la transformation du partenaire, n'est qu'une apparence et une illusion.
Vaincre sans convaincre n'est rien.»
- Jigoro Kano

Texte fondateur de J.-L. Jazarin, président du Collège des Ceintures Noires de Judo pendant 23 ans, ce livre est un essai sur les valeurs du judo et, plus largement des arts martiaux.

L'exemple de l'auteur, la clarté lumineuse de son propos, font de son analyse l'une des plus belles jamais écrites sur le sens profond de l'art martial. Ce texte a la force de l'expérience vécue et donnée en partage.

L'auteur met en évidence la portée éducative universelle du judo, école de sagesse qui apprend au pratiquant, dès son plus jeune âge, à respecter les lois de la vie et, au pratiquant chevronné, à les comprendre pour les appliquer dans la vie quotidienne.

Chaleureux, clair et sage, ce texte nous invite à découvrir le judo comme école de vie, c'est-à-dire, comme école de noblesse et non comme sport.

À lire comme à méditer.

Jean-Lucien JAZARIN (1900-1982), homme d'action sociale, s'est passionné pour le bouddhisme zen, l'hindouisme. Il a dirigé des centaines de conférences sur la Bhagavad-Gita et le Vedanta. Il fut surtout un des pionniers des arts martiaux : Il découvre le judo à 42 ans et devint la 111e ceinture noire française. Vice-Président de la Fédération française de Judo, il fut 23 ans à la direction du Collège national des Ceintures Noires de France. De 6' dan à sa mort, il fut élevé au grade de T dan à titre posthume. Ses livres sur le judo ont été de nombreuses fois réédités.

ESPRIT DE COMBAT, JUDO ET NON-VIOLENCE

Certains pensent que la pratique du judo et l'habitude du combat risquent de provoquer chez le pratiquant un état d'esprit agressif et violent. Selon eux, le fait de ne plus avoir peur de combattre risque d'installer chez le judoka une tendance presque automatique à la bagarre. En ce sens, pour ces amoureux de la paix à tout prix, le judo serait néfaste et il serait dangereux de l'enseigner aux enfants comme il est dangereux de leur offrir des panoplies d'armes. Tout ce qui prépare au combat, avec ou sans armes, serait mauvais et devrait être exclu.
Certes, la tendance à la paix est universellement honorée. En tout cas on en parie beaucoup, surtout avant et après les guerres. Mais, s'il est vrai que ce soit l'aspiration réelle des hommes, comment se fait-il que, depuis des temps immémoriaux, on se soit toujours battu ?
Des statisticiens curieux ont calculé que, depuis quatre mille ans, il y avait eu seulement 360 années de paix et que, pendant cette période, huit mille traités de paix ont été conclus... et, bien entendu, dénoncés ou violés !
J.-J. Rousseau prétendait que l'homme naissait bon et que la société le pervertissait. Rousseau ne connaissait sûrement pas les statistiques ci-dessus. Car on aurait pu demander à ce digne philosophe d'où sortaient ces sociétés de combattants, et si ce n'étaient pas les hommes qui les avaient fondées, qui était alors responsable de cet état de chose ?
En vérité, l'homme n'est ni bon ni mauvais, mais il peut être l'un ou l'autre et parfois l'un et l'autre.
Même si nous ne considérons pas la vie des peuples, celle de chaque homme est-elle paisible dans son village, dans sa maison, dans sa famille et même dans son propre coeur ? Là aussi, les faits s'inscrivent en faux contre nos prétentions.
Depuis toujours, les enfants jouent au gendarme et au voleur ou aux indiens (et bien des adultes y jouent encore). Ils essaient leurs jeunes forces, leur volonté, leur courage, dans des combats avec leurs camarades.
Plus tard, ils luttent ou combattent pour obtenir l'admiration et les faveurs du sexe opposé. Ils doivent toujours lutter et combattre pour apprendre un métier, passer des examens, des concours. Enfin, ils doivent jouer des coudes pour se tailler une place au soleil, triompher des embûches naturelles et des autres. Chaque fois que les hommes s'abordent pour quelque raison que ce soit, c'est, en fait, toujours une confrontation de forces dans laquelle le plus faible est vaincu d'avance.
L'homme seul, qui vit à l'écart de la société et de ses conflits est-il, de ce fait, paisible ? Non ! Même dans un désert, une forêt, une caverne, l'homme est en conflit avec lui-même. Une partie de lui veut une chose, une autre partie en veut une autre. Pour que chaque homme règne dans son propre domaine, il doit livrer combat aux tendances multiples et contradictoires qui le tiraillent dans tous les sens.
Pour être souverain en lui, il doit vassaliser ses instincts.
Dans son village, l'homme prend l'esprit de clan et entre, avec son clan, en compétition avec le village voisin. Si ce n'est pas le village, c'est la région. Dans sa maison, il a des conflits avec les autres locataires, sa concierge, etc. Dans sa famille, qui peut prétendre que l'homme soit paisible ? La vie en commun comporte - dans la famille comme partout - conflits, luttes, combats.
Sortons un instant de l'humanité. Cet esprit de combat est-il seulement le propre de l'homme ? Non ! Partout il v a lutte, combat pour la vie, sans merci et sans trêve, dans les océans, sur la terre, dans les airs, c'est manger ou être mangé.

(...)