Y aurait-il concurrence symbolique entre le catholicisme et le castrisme ? Telle est l'intuition qu'eut un jeune fonctionnaire en poste à l'ambassade de France à La Havane, Philippe Létrilliart en écoutant Jean Paul II parler sur la place de la Révolution, en 1998. La visite du pape polonais n'a pas eu l'effet escompté. Loin de "s'ouvrir au monde", Fidel Castro s'est replié sur un discours nationaliste et égalitariste qui n'a plus rien à voir avec la vie quotidienne des Cubains. L'île n'a jamais été aussi dépendante des touristes, de l'investissement étranger, des envois d'argent des exilés, des produits alimentaires des Etats-Unis et du pétrole vénézuélien. La dollarisation partielle de l'économie et la différenciation sociale ont réduit les acquis en matière d'éducation et de santé à la portion congrue. Qui plus est, comme le disent les Cubains avec leur gouaille habituelle, "on n'est pas toute sa vie écolier ou malade"... Après 1968, tandis que l'Eglise latino-américaine embrassait la "théologie de la libération" et virait à gauche, à Cuba, en butte à une dictature communiste, un Français, le Père René David, prônait une "théologie de la réconciliation". Depuis, l'idée d'une "réconciliation nationale" entre Cubains a fait son chemin auprès de dissidents de l'intérieur comme Oswaldo Paya et Elizardo Sanchez, mais aussi d'une partie croissante de l'exil, comme en témoigne le travail mené par Marifeli Perez-Stable à l'université internationale de Floride... Faisant oeuvre tantôt d'historien tantôt de sociologue, l'auteur ne cesse d'élargir son propos et de revenir sur le passé, au risque de perdre le fil. En fait, il propose au lecteur une somme inédite sur Cuba, scrutée sous le prisme des religions. Sollicitant à la fois les documents et les témoins, il énumère parfois différentes interprétations possibles d'un événement ou d'une déclaration. Il est permis d'y voir une volonté de dépassionner le sujet, de lui donner une envergure universitaire, alors que la mince bibliographie française sur Fidel Castro reste, pour le meilleur ou le pire, l'apanage des journalistes, quand ce n'est pas de partisans ou détracteurs.