Julien Daillière - 29/01/2007

Alors que notre société prône le culte du gagnant, la figure de la victime en est arrivée à occuper celle du héros. La médiatisation des catastrophes a révélé que l'unanimité compassionnelle était en train de devenir l'ultime expression du lien social. Et les demandes de réparation auprès des psychiatres et des juristes sont sans fin. Jusqu'où irons-nous dans cette «victimisation» généralisée ?

Caroline Eliacheff, psychanalyste, et Daniel Soûlez Larivière, avocat, croisent leurs expériences et leurs disciplines pour démonter et explorer ce courant qui a émergé dans les années 80 sur tous les fronts et se nourrit de l'idéal égalitaire et de l'individualisme démocratique. Ils dénoncent les dangers que nous fait courir ce primat du compassionnel et de l'émotionnel qui, parfois déjà, affecte l'intérêt des victimes et pourrait se retourner contre la société tout entière.

Tous victimes

Il paraît aller de soi aujourd'hui que les personnes ayant subi un préjudice sont des victimes. Mais ça n'a pas toujours été le cas ! Avant les années 80, on parlait peu «des» victimes. On différenciait aisément les dissidents politiquement opprimés des pays totalitaires, les classes laborieuses socialement opprimées, les victimes de catastrophes naturelles ou d'accidents. On pouvait lutter pour plus de justice sociale, compatir lorsque la victime était proche et avoir pitié de populations indifférenciées touchées par des causes lointaines.
Le mot «victime» ne faisait partie ni du vocabulaire psychiatrique ni du vocabulaire psychanalytique. On utilisait un autre mot, «traumatisme», issu du vocabulaire savant (du grec trauma : blessure) et passé avec succès dans le langage commun avant d'être peu à peu délaissé. Comment est-on passé du «traumatisé» à la «victime» ?

Le rôle de la psychanalyse et de la psychiatrie

Dès la seconde moitié du XIXe siècle, la psychiatrie puis la psychanalyse ont joué un rôle majeur dans la reconnaissance du traumatisme psychique et la compréhension de ses mécanismes. Les psychiatres anglais, français, allemands et américains de la fin du XIXe siècle se sont d'abord intéressés aux séquelles psychologiques chez les accidentés du chemin de fer. À commencer par le psychiatre allemand Hermann Oppenheim qui, dès 1884, a parlé de «névrose traumatique» pour désigner des troubles causés par les accidents ferroviaires : cauchemars, souvenirs intrusifs, humeur instable, hypersensibilité, repli sur soi, en distinguant pour la première fois des blessures physiques les conséquences psychologiques. Puis la guerre de 14-18, avec ses centaines de milliers de «traumatisés», a été le champ d'observation privilégié des psychiatres et des psychanalystes. La description clinique des troubles psychiatriques des combattants s'est affinée, car il s'agissait non seulement d'observer mais de dépister les simulateurs pour les renvoyer au combat. Freud, lui, a bouleversé la notion de traumatisme.