Charlotte Thomas - 14/05/2007

Charlotte Thomas - 10/05/2007

Alban BOUVIER : Démocratie délibérative, démocratie débattante, démocratie participative

Pasquale PASQUINO : Voter et délibérer

Philippe URFALINO : La décision par consensus apparent. Nature et propriétés

Jon ELSTER : The night of August 4, 1789. A study of social interaction in collective decision-making

James BOHMAN : Institutional Reform and Democratic Legitimacy : Deliberative Democracy and Transnational Constitutionalism

Pierre LIVET : Dans quelles conditions les émotions collectives peuvent-elles bloquer ou aider la délibération démocratique ?

Francis CHATEAURAYNAUD : La contrainte argumentative. Les formes de l'argumentation entre cadres délibératifs et puissances d'expression politiques

Jean-Michel FOURNIAU : L'expérience démocratique des «citoyens en tant que riverains» dans les conflits d'aménagement

Alban BOUVIER : La dynamique des relations de confiance et d'autorité au sein de la démocratie dite «participative» et «délibérative»

La contribution de Pierre Livet («Dans quelles conditions les émotions collectives peuvent-elles bloquer ou aider la délibération démocratique ?») est à la fois (explicitement) descriptive et (implicitement) normative. Elle ne concerne plus le problème de l'élaboration d'une Constitution ni même celui de l'élabora­tion de lois mais la façon dont un gouvernement qui a forcément à prendre des décisions dont on peut espérer qu'elles sont solidement soupesées - donc prises au terme de délibérations - peut sous-estimer, dans l'hic et nunc de la gestion politique d'un grand pays en situation de crise, la capacité débattante ou «délibérative» du peuple qu'il a la charge de diriger et comment il peut, en consé­quence, à la fois gravement faillir dans ses décisions et aller à sa propre perte. On peut dire encore, en posant la question à un niveau plus général, que - qu'il s'agisse d'une assemblée législative ou constituante ou d'un gouvernement - les unes et les autres instances ont à prendre des décisions d'intérêt collectif dans un contexte d'interactions. Comme Elster, Livet se pose la question du rôle non seulement de ce contexte d'interactions mais plus précisément des interactions émotionnelles du point de vue de la rationalité des choix collectifs qui se posent aux instances gouvernementales. Elster a notamment montré le rôle qu'avait joué, dans les décisions de la Constituante d'abolir les privilèges la nuit du 4 août, la peur - une émotion en quelque sorte négative - que les révoltes paysannes engendraient dans la noblesse et le clergé. Livet se pose d'abord la question du rôle d'une émotion positive, la confiance et, ensuite seulement, des effets émo­tionnels négatifs que la confiance déçue peut susciter, en l'occurrence le ressen­timent. Du point de vue très général où Livet choisit de se situer, les choix d'un gouvernement démocratique constituent, en effet, de simples cas particuliers de coopération (en l'occurrence du gouvernement avec l'ensemble de la population administrée) en situation d'incertitude, coopération requérant la confiance réci­proque des coopérants. Un gouvernement ne peut, en effet, gouverner que s'il a globalement la confiance de la masse des citoyens, même si nombre d'entre eux auraient éventuellement préféré un autre gouvernement. On s'en aperçoit dans les circonstances où une nation se sent comme telle en danger; tous sont alors appelés à se serrer les coudes.