Xavier Brossard - 09/05/2007

«La France a commis l'immense imprudence de confier son sort, de manière quasi exclusive, à une élite de hauts fonctionnaires.

«Pour n'avoir jamais travaillé dans une entreprise, nos dirigeants ont appliqué à la lettre les principes de l'économie administrée, sans voir qu'autour d'eux le monde changeait. Incompétente, cette élite l'est surtout pour s'adapter à la concurrence et faire la pédagogie des réalités économiques. Comme un mauvais virus, elle a transmis sa peur de l'économie de marché et de l'entreprise à l'opinion publique. Nous vivons dans un carcan intellectuel où mondialisation, capitalisme, libéralisme incarnent encore le triptyque de "l'horreur économique".

«Tout se passe comme si la France avait oublié qu'elle était historiquement un grand pays d'innovateurs, de créateurs, d'entrepreneurs. C'est un ancien fonctionnaire qui vous le dit : à l'heure de la mondialisation, ce sont les valeurs entrepreneuriales, et elles seules, qui feront réussir notre pays.

«"On ne peut pas résoudre les problèmes avec ceux qui les ont créés", disait Einstein. Pour faire gagner la France, société civile et monde de l'entreprise doivent désormais réussir l'union sacrée pour reprendre un pouvoir qu'elles ont trop longtemps laissé à l'élite administrative.»

J.-M. F.

Né en 1953 à Montreuil (Seine-Saint-Denis), docteur en psychologie, Jean-Michel Fourgons a connu trois familles : l'administration, l'entreprise et le monde politique. D'abord fonctionnaire au CNRS, puis chef d'entreprise, et enfin député-maire d'Elancourt (Yvelines), il est également le fondateur d'un groupe de cent députés : Génération Entreprise. Il est l'auteur, notamment, de Qualité de vie au travail et performance (Editions d'Organisation, 1992) et Évaluer les hommes (Liaisons sociales, 1991).

Mais la croissance économique ou le niveau de vie sont-ils les seuls critères dignes d'intérêt ? Les performances d'un pays peuvent-elles se résumer à ces froides considérations économiques ? C'est pour tenter de dépasser les approches traditionnelles, purement économiques, que l'économiste du développement Amartya Sen a créé un indicateur composite, le Human Development Index (en français, IDH, indice de développement humain). Celui-ci mêle le critère de niveau de vie à des indicateurs sociaux : taux d'alphabétisation, niveau moyen d'instruction, espérance de vie. Sur des critères sociaux, la France est-elle plus performante que sur les seuls critères économiques ? Précisément non, et c'est là que le bât blesse pour des Français trop longtemps aveuglés par le mythe de la supposée supériorité de leur modèle social. Au classement IDH publié en 2005, la France se place en 17e position alors qu'elle était 9e en 1990. Nettement distancé par les pays Scandinaves, notre pays a aussi été dépassé dans la dernière décennie par le Royaume Uni, pays qu'on aime tant à présenter comme «antisocial».

Ces comparaisons internationales sont salutaires, car elles nous interrogent sur notre fameux «modèle social» que les dirigeants français présentent volontiers comme unique au monde et donc, par nature, incomparable. Les comparaisons sont pourtant possibles, et leurs résultats cruels. Valéry Giscard d'Estaing notait il y a déjà trente ans : «L'inconvénient de pousser les Français dans la direction de l'exception française, c'est de les éloigner encore davantage de l'acceptation du réel.» Déni de la réalité, refus de la comparaison : on le voit à la lumière de cette citation, ces problèmes ne sont pas neufs.