Claire Lamarre - 16/05/2007

Le philosophe René Schérer, nous conte au coeur d'un entretien avec Geoffroy de Lagasnerie, une époque presque mythique, caractérisée par la révolte et l'utopie, celle de Mai 68 et de la célèbre université de Vincennes.
De ses premiers pas à l'Ecole Normale, René Schérer nous retrace son parcours et ses amitiés, de Michel Foucault à Gilles Deleuze, de Guy Hocquenghem à François Chatelet. Il dialogue ici avec un jeune intellectuel, curieux d'un temps qu'il n'a pas connu mais dont notre époque garde plus que le souvenir.

Vincennes, toujours

G. L - Un des lieux, presque mythique, de cette expéri­mentation, est l'université de Vincennes, fondée en 1969, à laquelle vous avez appartenu dès ses débuts.
R. S. -Vincennes, en effet, ne désigne pas seulement le lieu d'implantation d'une Université nouvelle, entre 1969 et 1980. Ce fut une expérience extraordinaire d'enseignement hors-norme, une sorte de communauté étudiante unique, où les cours n'étaient pas dissociés de la recherche, de la discussion, en dehors des programmes académiques imposés et de toute idée de sélection. Ce fut vraiment l'université ouverte à tous, ouverte aussi à des contenus insolites : la politique, la sexualité.
G. L. -Vincennes fut également un moment important de la philosophie contemporaine...
R. S. -... avec Foucault et Deleuze, sans compter Châtelet, Lyotard, Rancière, etc. Ce fut, de plus, un laboratoire, un banc d'essai, pour des ouvrages tels que : L'Anti-Oedipe, et Mille plateaux, de Deleuze et Guattari, et, en ce qui concerne Guy Hocquenghem et moi, Le désir homosexuel, Emile perverti, Co-ire...
G. L. - Quelle atmosphère y régnait-il ?
R. S. - Une atmosphère d'interventions de groupes (en particulier la gauche prolétarienne qui était le plus puissant), ce qui rendait très difficile un discours ex cathedra. Mon «enseignement», par exemple, se faisait beaucoup en discussions, interruptions. Mais, sans avoir assisté à leurs cours, je sais que c'était très différent de ce que faisaient les autres, Deleuze, Lyotard, et même Châtelet. Quant à Foucault, il avait en aversion les interruptions - et c'est en partie pour cela qu'il a sauté sur l'occasion d'aller au Collège de France.
G. L. - Pourquoi n'était-ce pas votre cas ?
R. S. - Je me trouvais beaucoup plus aligné sur ce qui pouvait se faire dans un autre département que je critiquais pour son appellation : Sciences de l'éducation, mais dont la manière de procéder me convenait mieux, parce qu'elle était en accord avec ce que les étudiants avaient semblé réclamer en 68, un enseignement non dogmatique, non mandarinal, non doctrinal. Au fond, pas «d'enseignement» du tout.