Gandhi est une des figures politiques les plus marquantes du XXe siècle. Alors que sa vie n'a cessé d'alimenter de nombreuses controverses, celles-ci semblent souvent s'être évaporées sous la plume de ses biographes succombant aisément à l'hagiographie.
Le présent ouvrage, qui se veut à la fois synthétique et critique, analyse la vie, la pensée et l'oeuvre de Gandhi. Dans une première partie, les étapes marquantes de sa vie seront retracées en mettant en exergue la force, mais aussi les ambiguïtés de ses actions. La seconde partie se focalisera sur la pensée de Gandhi : ses idées sur la religion, la politique, l'action sociale, la caste, la non-violence, les femmes et la sexualité seront examinées parmi d'autres.
C'est un Gandhi à la fois plus humain et plus complexe qui se révélera au cours de ces pages ; loin d'être tarie, sa pensée ne se laisse pas enfermer dans des formules insipides et elle continuera d'influencer de nombreuses personnalités pour longtemps encore.

Robert Deliège Diplômé en anthropologie de l'Université d'Oxford, il est professeur à l'Université de Louvain-la-Neuve, membre de l'Académie royale de Belgique et il enseigne à l'Université de Lille 3. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages dont Voyage à Nowhere : itinérances orientales (Téraèdre), Introduction à l'anthropologie structurale : Lévi-Strauss aujourd'hui (Le Seuil), Les castes dans l'Inde aujourd'hui (PUF), La religion des Intouchables de l'Inde (Presses Universitaires du Septentrion). Ses ouvrages sont traduits en de nombreuses langues.

Extrait de l'introduction :

"My life here is curious. I feel like a stranger in the midst of so many who think they know me. There is kinship only to a certain extent. Everything I say pleases often, sometimes wounds, rarely convinces and still more rarely is conviction followed by action. "
(Gandhi, Lettre à Mr Kallenbach)

Lorsque vint le temps de passer en revue les grandes figures ayant marqué le XXe siècle qui vient de s'achever, Gandhi figura en bonne place dans la liste des personnalités les plus remarquables. Le magazine américain Time, notamment, avait entrepris à ce propos une vaste enquête qui vit Gandhi figurer en seconde position, juste derrière Albert Einstein. J'ai toujours été intrigué par les raisons qui expliquent cette popularité. On peut penser que, dans un siècle de violence, de génocides, de destructions et de guerres plus meurtrières les unes que les autres, Gandhi peut apparaître comme une des figures politiques positives. Dans ce classement, qui prend très vite des allures sinistres, il côtoie d'ailleurs des hommes tels que Lénine, Hitler et Mao-Tse-Toung qui brillent par les millions de morts qu'ils ont provoqués et la terreur qu'ils ont organisée sur des portions non négligeables de l'humanité.
Fort heureusement, sans être totalement inoffensif, Gandhi n'a rien en commun avec de tels personnages et quels que soient les sentiments qu'il inspire, on peut toujours se dire que sa présence en de telle compagnie a quelque chose de rassurant. Cependant, la question demeure de savoir ce que l'on se plaît à reconnaître comme qualité chez lui. Pour certains, il est le libérateur de l'Inde, le leader d'une des premières grandes luttes anti-impérialistes et anti-coloniales. Pour d'autres, il vaut surtout par sa spiritualité, par le message de fraternité qu'il propose au monde et à l'humanité. On peut déjà noter que ces deux points de vue, que certains mélangent sans trop se poser de questions, présentent des aspects contradictoires : le nationalisme s'accommode assez mal de cet espèce d'internationalisme spirituel, de cette sagesse à dimension universelle. De surcroît, les deux vues me paraissent extrêmement partielles et réductrices. On ne saurait certes nier le rôle crucial que Gandhi joua au sein du mouvement d'indépendance nationale, mais il ne faut pas le surestimer non plus et son influence réelle fut beaucoup plus limitée que d'aucuns l'affirment parfois. Il ne fit certainement jamais l'unanimité, même si son charisme, son autoritarisme et son influence sur les masses rendaient toute critique ouverte politiquement suicidaire : la plupart de ses opposants (et ils furent plus nombreux qu'on ne le suppose) ont donc dû s'opposer à lui de façon détournée et rares sont ceux qui ont osé l'affronter directement. Car on ne s'attaque pas impunément à une icône. L'universalisme et le message de spiritualité auquel son nom est attaché reposent également sur une vue, sinon tronquée, du moins partielle de sa vie et de son oeuvre qui ne furent pas exemptes d'ambiguïtés.