Comment comprendre, sur le vif, un événement aussi complexe que le conflit irakien ? Peut-on repérer l'origine, parfois lointaine, des décisions et des comportements dans le rendu quotidien de l'actualité ? La parole policée des dirigeants révèle-t-elle leurs intentions profondes ? Les événements les plus médiatisés sont-ils les plus significatifs ? Pendant trois ans, de 2003 à 2005, Philippe Bois a compulsé et décortiqué les journaux français et américains pour répondre à ces questions. Il en ressort aujourd'hui un essai historique stupéfiant et brillant, au regard acéré sur les événements, qui permet de revisiter un conflit révélateur de bien des mouvements sur l'échiquier international. Se situant dans la durée, ce journal invite aussi à réfléchir aux qualités d'un leadership européen dont les fondamentaux, hérités de l'histoire, sont fondamentalement pacificateurs. Chronique vivante, mêlant observation et recul, Irak, journal d'un européen est un bel exemple de ce que se forger une opinion veut dire.

Né en 1965, Philippe Bois est titulaire d'une maîtrise d'histoire, d'une maîtrise de sciences politiques et d'un DESS de Défense de l'université de Paris-Sorbonne. Depuis 1990 il travaille pour les directions financières de grandes entreprises.

Extrait de l'introduction :

À partir de l'automne 2002, les alliés de la communauté atlantique se sont durement affrontés sur la menace que représentait le pouvoir irakien et sur la réponse à apporter. Les promoteurs et les adversaires d'une intervention armée en Irak ont, alors, livré une féroce bataille de communication pour obtenir l'adhésion des membres du conseil de sécurité et, au-delà, celle de l'opinion publique. Face à la gravité de l'événement, de nombreuses questions se posaient. Que pouvait signifier, vraiment, pareille virulence ? Pourquoi des alliés de longue date soudés, notamment, par leur identité occidentale s'avéraient-ils tout à coup incapables de trouver un modus vivendi ou, au moins, de garder leur querelle d'une exposition médiatique qui ne pouvait que l'aggraver ? De quelles évolutions profondes la querelle irakienne était-elle, en fait, le révélateur ? Jusqu'où iraient les répercussions de cet événement de toute évidence majeur ? Pouvait-on, déjà, rattacher les faits à des lignes de force connues ? Etait-ce l'histoire en train de se faire ? Certes, l'histoire ne s'arrête jamais mais elle est une succession de langueurs et d'accélérations. Etait-ce donc le fameux «History is again on the move», selon la formule du grand historien anglais Toynbee souvent citée par Raymond Aron.
Comment comprendre l'événement au milieu de tels remuements médiatiques ? Dans pareille circonstance, l'espace pour la réflexion individuelle est ténu tant la volonté de convaincre des décideurs pousse aux simplifications et, parfois, à la dissimulation. Comment préserver sa liberté de jugement face à un déferlement d'arguments et de contre arguments ? Comment analyser une crise, restituée dans une séquence d'événements livrée par l'actualité quotidienne ? Ce journal est, au départ, une tentative pour s'extraire de l'assimilation immédiate des événements et se forger une opinion.