La science a-t-elle quelque chose à nous apprendre sur la croyance religieuse, sujet réputé relever de l'intime ? Est-elle même fondée à s'y intéresser alors que le consensus voudrait que science et religion appartiennent à des «domaines de compétence distincts». Pourtant de nombreux scientifiques croyants, aux États-Unis et ailleurs, s'acharnent par exemple à prouver l'efficacité thérapeutique de la prière ou à chercher la trace d'un «dessein intelligent» dans l'existence de la molécule de carbone aussi bien que dans l'émergence de la vie sur Terre.
Adoptant un point de vue sceptique, Victor Stenger applique dans ce livre la méthode scientifique à l'hypothèse de l'existence de Dieu. Après tout, si le Créateur joue un rôle central dans le fonctionnement de l'univers et la vie des hommes, sa présence devrait, d'une façon ou d'une autre, être «détectable». Se fondant sur les découvertes les plus récentes de la science, depuis l'astrophysique jusqu'à l'étude des particules élémentaires, l'auteur passe au crible les arguments des tenants du créationnisme et démonte une à une leurs approximations, voire leurs supercheries.
C'est toujours par les avancées de la connaissance que les fausses certitudes des religions ont été le plus rudement ébranlées : de Galilée à Stephen Hawking, en passant par Darwin, l'apport de la science est incomparable. Victor Stenger le prouve ici une fois encore.

J'ai appris énormément de choses de ce livre splendide.
Richard Dawkins

Victor J. Stenger est professeur émérite de physique et d'astronomie à l'université d'Hawaï et professeur auxiliaire de philosophie à l'université du Colorado. Il est l'auteur de Has science found God ? Timeless reality, The imcounscious quantum, Physics and psyckics et du best-seller Dieu, l'hypothèse erronée.

Extrait de l'introduction de Victor Stenger

Les sciences ne cherchent pas à expliquer, c'est tout juste si elles tentent d'interpréter, en fait elles construisent surtout des modèles. Par modèle, on entend une construction mathématique qui, assortie de certaines interprétations verbales, décrit des phénomènes observés. Ce qui justifie ces constructions mathématiques, c'est purement et simplement qu'elles fonctionnent.

John von Neumann

LE POINT DE VUE DE CEUX QUI SONT SUR LA TOUCHE

Dans l'histoire, les arguments pour ou contre l'existence de Dieu ont surtout occupé philosophes et théologiens. Les scientifiques, quant à eux, se sont contentés de rester sur la touche et de regarder les acteurs de cette joute verbale s'agiter sur leur terrain. Bien que la science ait radicalement transformé tous les aspects de la vie humaine, qu'elle ait considérablement clarifié notre compréhension du monde, on ne sait trop pourquoi l'idée est apparue qu'elle n'avait rien à dire sur cet être suprême qu'une bonne partie de l'humanité vénère comme l'origine de tout ce qui est.
Dans un livre intitulé Et Dieu dit : «Que Darwin soit» ; Science et religion, enfin la paix ?, paru en 1999, le célèbre paléontologiste Stephen Jay Gould affirme que science et religion sont deux «domaines de compétence distincts», la science se consacrant à l'étude de la nature et la religion aux questions morales. Comme bien des commentateurs l'ont fait remarquer, une telle affirmation appelle à redéfinir la science et la philosophie morale. En fait, la plupart des religions ne se contentent pas de moraliser mais elles tiennent également un discours sur la nature que la science est libre d'évaluer par la suite. La science, de son côté, s'occupe d'étudier les objets physiques, le Voile de Turin par exemple, ce qui peut bien sûr avoir des répercussions sur la religion. Mais pourquoi la science ne pourrait-elle pas intervenir sur certaines questions morales qui impliquent un comportement humain observable et parfois quantifiable ?