Foucault, la gauche et la politique José Luis Moreno Pestana

Michel Foucault est devenu une référence centrale de la philosophie politique en général et d'une bonne partie de la gauche en particulier. Ses concepts, ses analyses, sa stature intellectuelle, son modèle militant, sont souvent revendiqués. Son oeuvre est cependant passée par différentes phases et son attitude politique fut loin d'être stable. Ce livre offre une introduction à l'orientation politique du philosophe à partir de trois grands axes : sa trajectoire sociale, le contenu politique de son oeuvre et le contexte intellectuel dans lequel il s'insère et intervient.

José Luis Moreno Pestana mène des recherches en épistémologie des sciences sociales, en sociologie de la maladie mentale et en sociologie de la philosophie. Il est notamment l'auteur d'En devenant Foucault. Sociogénèse d'un grand philosophe, Broissieux, Croquant, 2006.

Quel apport politique de Foucault aujourd'hui ?

Foucault a marqué la pensée politique de la seconde moitié du XXe siècle. L'influence de ses concepts, considérable dans le monde intellectuel, s'est étendue aux militants politiques, surtout ceux qui sont les plus proches de l'univers académique. Foucault, pour beaucoup, renouvelle la pensée de gauche confrontée au discrédit qui affecte aujourd'hui le marxisme, à la fin de l'espoir dans le socialisme et au renoncement social-démocrate à la transformation du capitalisme et même à la défense des politiques keynésiennes. Toute perspective serait-elle réduite à l'unique horizon de l'économie de marché et à ce que le sociologue allemand Claus Offe (1983) a appelé «la démocratie de compétence entre partis politiques» ? Il reste des militants qui refusent d'accepter cette réduction du champ des possibles politiques et qui croient encore que la démocratie ne se résume pas à la circulation des élites politiques, ni à des lamentations, plus ou moins sincères, sur les effets pervers d'une économie capitaliste dont personne ne semble prendre au sérieux la transformation. Pour ces militants, Foucault représente souvent une référence.
Pour certains, cette référence s'avère très positive puisque Foucault étend notre sensibilité politique et notre compréhension à des réalités complexes. Pour d'autres, il est coupable de la dérive postmoderne de la gauche et de la perte du sacro-saint sens commun marxiste et/ou des Lumières. Parlant de la résistance espagnole à Napoléon, Marx opposait la force sans idées des guérillas aux idées sans force des constitutionalistes qui, réunis à Cadix en 1812, proposèrent une Constitution libérale avancée rapidement annulée par le roi Fernand VII. Le panorama de la gauche transformatrice actuelle regorge de ce genre de débats politiques et intellectuels, à un moment où son incidence critique est moindre : des «idées sans force», pourrait-on dire avec Marx. Le flou qui les entoure les dépossède encore un peu plus de toute incidence critique si tant est qu'elles aient encore une force quelconque. Dans le cas de Foucault, parce que ses idées s'expriment de manière obscure et parce qu'elles ont changé au fil du temps, ses interprètes et ses ennemis les opacifient encore plus, en les exposant sans la moindre distance critique ou en les déformant de façon aberrante. Ce genre de confusion est typique du monde universitaire où, malheureusement, lorsque l'on parle des auteurs, on parle autant, voire sinon plus, des intérêts de ceux qui discutent ou critiquent leurs idées.
Les idées de Foucault sont-elles utiles pour combattre l'état actuel des choses et, si ce n'est pour transformer le système capitaliste, du moins pour le redresser et l'obliger à respecter un pacte social plus égalitaire ? Je ne prétends pas donner une réponse définitive à cette question : personne ne sait ni ne peut prédire les usages d'un schéma de pensée. Ce livre ne prétend établir aucune loi sur la manière dont on doit lire Foucault : seul un dogmatique méconnaît l'indétermination politique des discours et la manière dont ils se prêtent à des utilisations conflictuelles. Personne ne peut prédire les effets d'un discours en faisant abstraction du contexte. Il n'existe pas de point de vue privilégié qui permettrait de distinguer les discours susceptibles d'avoir un effet libérateur de ceux qui ne pourront jamais en avoir un.